Zum Heulen: Sirene ärgert Anwohner

Edemissen. Optisch ist sie recht unscheinbar, die neue Sirene vom Typ ECI 600 mit ihren vier nach Osten gewandten „Hörnern“. Aber wenn sie losgeht, macht sie einen Höllenlärm. Natürlich ist das Sinn einer Sirene, doch einige Anwohner halten die neue Anlage für falsch platziert, überdimensioniert und für den Zweck, den sie erfüllen soll, zu laut. Nun gibt es einen Streit mit der Gemeinde, ein Anwalt wurde eingeschaltet. Der Schriftwechsel liegt der PAZ vor.

Pulsierender Sirenenton

„Über den Plan zum Aufbau der Sirenenanlage und deren Standort wurden die Anlieger nicht informiert. Einige von ihnen leben sogar weniger als zehn Meter von der Anlage entfernt“, heißt in einem Schreiben an die Gemeinde, und in einem anderen: „Der Lärm ist derart überdimensioniert, dass ein Aufenthalt im Freien zu Schmerzen im Gehörgang führt und stresserzeugend ist, ein körperliches Unwohlsein ist hier das geringere Übel. Das körperliche Unwohlsein wird durch das Pulsieren des Sirenentons hervorgerufen.“

Die Anwohner sind der Ansicht, dass vor der Installation Untersuchungen zum geeigneten Standort hätten vorgenommen werden müssen und welche Lärmbelästigung im Rahmen der Toleranz vom Bürger hinzunehmen ist.

„Wir haben uns bei der Suche nach einem geeigneten Gelände für die Installation der Sirene von Fachleuten beraten lassen“, sagt Siegfried Bartels, Leiter des zuständigen Fachbereichs bei der Gemeinde Edemissen. Der neue Standort habe im Umkreis von 150 Metern vom alten liegen müssen, da sei nicht so viel in Frage gekommen. „Es sollte auch gemeindeeigener Grund sein, damit sich die Misere nicht bald wiederholt, dass ein neuer Besitzer die Sirene nicht mehr auf seinem Dach haben will“, erklärt Bartels.

Im Durchschnitt gebe es etwa einmal wöchentlich einen Sirenenalarm. Beschallt werden müsse das Ostdorf. Als Standort sei noch die Kreuzung L 320/K 18 in Frage gekommen, die von der Gemeinde auch favorisiert war. Allerdings hätten zwei Gründe dagegen gesprochen: Der Platz liegt niedriger und der Stromanschluss wäre erheblich teurer gewesen. Deshalb sei schließlich die Wahl auf den derzeitigen Standort gefallen. Eine Untersuchung, wie sie von den Anliegern gefordert wird, sei nach Auffassung der Gemeinde nicht rechtsverbindlich notwendig.

„Mehr möchte ich im Moment nicht sagen, da es sich um ein schwebendes Verfahren handelt“, erklärte Bartels im Gespräch mit der PAZ. „Wir sind aber an einem Kompromiss und einer friedlichen Lösung des Problems interessiert und bleiben gesprächsbereit. Allerdings müssen die Vorgaben der Gefahrenabwehr erfüllt werden“, sagt Bartels.

Kerstin Wosnitza